Новости Днепра (Днепропетровска) и Днепропетровской области

19 марта 2020 года

Дело Каснеров: Верховный Суд снова встал на сторону территориальной общины Днепра

Уже в третий раз Верховный Суд принимает сторону Днепровского городского совета по объекту самовольного строительства, расположенного на ул. Князя Владимира Великого (в прошлом ул. Плеханова), 13-Б.

Как известно, по этому адресу - скандальная недостройка, которую горожане прозвали «каракатицей Каснеров». Она размещена вплотную к спортивной школе. Незаконное строительство вызвало подтопление и трещины фундамента 14-этажки, граничащей со стройплощадкой.

Так, по постановлению Верховного Суда от 26 сентября 2018 по делу № 200/21 311/16-ц было оставлено без изменений решение Апелляционного суда Днепропетровской области от 12 октября 2017 года, которым застройщику (Прокофьеву А. А.) отказано в удовлетворении иска к Днепровскому городскому совету о возобновлении договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу.

Уже в апреле 2019 по делу № 804/3987/17 Верховный Суд оставил в силе постановление Днепропетровского окружного административного суда от 27 сентября 2017 по делу № 804/3987/17, которым было установлено, что данное строительство является самовольным.

В марте 2019 Бабушкинский районный суд Днепропетровска удовлетворил иск застройщика к Днепровскому городскому совету. Этим были обжалованы акты органа местного самоуправления, касающиеся присвоения адреса незавершенного строительства по ул. Князя Владимира Великого (ул. Плеханова), 13-Б и урегулирования вопросов, связанных с этим объектом недвижимого имущества. В сентябре того же года Днепровский апелляционный суд оставил решение без изменений.

Но по кассационной жалобе Днепровского городского совета Верховный Суд постановлением от 11 марта 2020 отменил судебные решения предыдущих инстанций, отказав Прокофьеву А. А. в удовлетворении его иска.

Так, при отсутствии у застройщика разрешительных документов на незавершенный объект, в частности права на застройку земельного участка, принадлежащего территориальной общине, Верховный Суд не нашел подтверждения нарушения прав истца оспариваемыми актами, для защиты которых последний обратился в суд.