13 августа 2026 года

Днепр может получить новую дату основания: почему город предлагают вести от 1526 года

В Днепре продолжается дискуссия о том, с какого момента следует отсчитывать историю современного города. Общественные слушания поддержали предложение считать условной датой возникновения Днепра 1526 год — почти на 250 лет раньше традиционно используемой даты 1776 года.

В основе новой концепции — поселение Старая Самарь, существовавшее в районе впадения реки Самары в Днепр. Исследователи считают, что именно здесь находился один из ранних постоянных населённых пунктов, вокруг которого постепенно формировалась казацкая агломерация, а позднее появились другие центры, включая Новый Кодак.

При этом речь пока идёт именно об условной исторической дате, а не о уже окончательно принятом решении. Окончательное слово должно остаться за депутатами Днепровского городского совета.

Что решили на общественных слушаниях

Участники общественных слушаний поддержали выводы рабочей группы, которая на протяжении года изучала историю возникновения Днепра. В работе использовались разные типы источников — письменные документы, археологические материалы и старинные карты. Такой подход важен, поскольку определить точный «день рождения» средневекового или раннего нового города зачастую невозможно.

Рабочая группа остановилась на 1526 годе. Именно к этому времени исследователи относят комплекс свидетельств, позволяющих говорить о существовании поселения Старая Самарь на территории современного Днепра.

Здесь есть принципиальный нюанс: 1526 год не означает, что в этот конкретный год был основан город в современном понимании. Речь идёт о выборе исторической точки отсчёта — наиболее ранней даты, которую можно связать с устойчивым поселением и последующим развитием городской территории.

Как подчеркнул заместитель городского головы Днепра Андрей Денисенко, значительная часть научного сообщества рассматривает историю города как значительно более раннюю, чем XVIII век.

«Город Днепр не был основан Екатериной II в 1776 году. Он имеет исторические казацкие корни и возник в результате длительного развития административных, хозяйственных и военных центров украинского казачества».

Почему именно Старая Самарь

Чтобы понять смысл предложения, важно представить географию этого места несколько столетий назад.

Старая Самарь располагалась в районе впадения Самары в Днепр — там, где сходились две судоходные реки и проходили важные переправы. Сегодня в этой местности сохранились валы Новобогородицкой крепости.

Для средневекового и ранненового времени подобное расположение имело огромное значение. Река была не просто природной границей или источником воды. Она являлась транспортной артерией, торговым маршрутом и частью системы обороны.

Именно поэтому место на пересечении Днепра и Самары было удобным для постоянного поселения. Здесь могли одновременно развиваться торговля, рыболовство, промыслы, животноводство и различные ремёсла.

Андрей Денисенко называет Старую Самарь началом крупных урбанизационных процессов в районе слияния двух рек. По его словам, расположенный здесь логистический узел фактически стал одной из основ будущего мегаполиса.

Археология: что нашли на месте Старой Самари

Одним из наиболее важных аргументов сторонников новой концепции стали не только письменные сведения, но и результаты археологических исследований.

В июне 2026 года историки и археологи представили дополнительные данные, полученные при изучении материалов раскопок на территории Богородицкой крепости. Исследователи проанализировали более двух тысяч находок, включая археозоологические материалы.

Особенно показательными оказались следы хозяйственной деятельности.

Старшая научная сотрудница Охранной археологической службы Украины, заместитель руководителя Днепровской археологической экспедиции Ирина Шабельникова сообщила, что среди находок обнаружены остатки косторезной мастерской, а также большое количество костей домашних животных.

По её оценке, характер этих материалов свидетельствует о существовании постоянного поселения с развитым хозяйством уже в XVI веке — задолго до строительства Богородицкой крепости.

Это важная деталь.

Одно дело — обнаружить случайный предмет, который мог попасть на определённую территорию в результате торговли или перемещения людей. И совсем другое — получить целый комплекс находок, указывающих на постоянную жизнь людей: производство, питание, хозяйственную деятельность и использование местных ресурсов.

Именно совокупность таких свидетельств позволяет исследователям говорить о постоянном поселении, а не о временной стоянке.

Торговля существовала задолго до появления большого города

Ещё одним аргументом стали торговые пломбы, найденные на территории Старой Самари. Они использовались для маркировки товаров и свидетельствуют о существовании торговых связей.

Исследователи связывают некоторые находки с 1524–1525 годами. При этом историк Сергей Светленко обращает внимание на время, необходимое для доставки товаров и пломб из польских земель в Приднепровье. Поэтому в качестве более осторожной и условной точки отсчёта рабочая группа выбрала 1526 год.

Получается своеобразная историческая цепочка: торговля указывает на наличие устойчивых связей, археологические материалы — на постоянное население, а картографические источники помогают привязать поселение к определённому периоду.

Что известно о карте Бернарда Ваповского

Одним из аргументов в пользу 1526 года стала карта польского картографа Бернарда Ваповского.

Именно с ней связана одна из наиболее обсуждаемых частей новой концепции. Сторонники версии считают, что обозначенный на карте населённый пункт можно связать со Старой Самарью.

Однако здесь начинается научная дискуссия.

Историки, поддерживающие новую дату, рассматривают карту в сочетании с археологическими данными и письменными источниками. Такой комплексный подход, по их мнению, позволяет говорить о существовании поселения в этот период.

При этом часть специалистов считает интерпретацию карты недостаточно однозначной. В частности, историк Игорь Кочергин ранее выступал за новокодацкую версию и предлагал вести условный отсчёт от XVII века. Он указывал, что прямую связь Старой Самари с современным Днепром ещё необходимо убедительно доказать.

Другие критики также обращают внимание на то, что сохранившиеся сведения о карте Ваповского позволяют по-разному интерпретировать обозначения на ней. Историк Валентин Старостин и ряд других исследователей выступали против слишком прямого отождествления нанесённого на карту объекта со Старой Самарью.

Таким образом, вопрос нельзя сводить к простой формуле «учёные нашли карту — значит, дата доказана». На самом деле речь идёт о продолжающейся научной дискуссии, в которой сопоставляются разные группы источников.

Старая Самарь, Новый Кодак и Екатеринослав: как связаны разные страницы истории Днепра

Главная сложность заключается в том, что современный Днепр не возник одномоментно.

Городская территория развивалась постепенно. Одни поселения становились торговыми и административными центрами, другие утрачивали значение, рядом появлялись новые укрепления и населённые пункты.

Именно поэтому сторонники датировки от 1526 года предлагают смотреть на историю города как на длительный процесс урбанизации, а не искать единственный момент, когда «родился» современный Днепр.

По этой концепции, Старая Самарь стала одним из ранних центров, затем важную роль получил Новый Кодак, а дальнейшее развитие территории привело к формированию города, который в XVIII веке получил уже новый административный статус и стал быстро расти.

В 2025 году рабочая группа официально рассматривала две основные исторические линии: начинать отсчёт от Старой Самари либо от Нового Кодака. Большинство участников остановилось на более ранней версии.

Это позволяет иначе взглянуть и на привычную дату 1776 года.

Она не обязательно должна восприниматься как утверждение, будто до XVIII века на территории современного Днепра ничего не существовало. В рамках новой концепции 1776 год рассматривается как важный этап в истории города, но не как начало человеческого освоения этой территории.

Почему спор о дате имеет значение сегодня

На первый взгляд может показаться, что спор идёт всего лишь о цифре в историческом справочнике. На практике значение гораздо шире.

Дата основания влияет на то, как город рассказывает собственную историю жителям, туристам и гостям. Она определяет содержание музейных экспозиций, туристических маршрутов, образовательных материалов и официальных публикаций.

Если 1526 год будет закреплён в качестве условной даты возникновения Днепра, исторический рассказ о городе станет значительно длиннее.

Вместо истории, начинающейся преимущественно с XVIII века, появится полноценный сюжет о XVI–XVII столетиях: о казачьих поселениях, торговых маршрутах, речной логистике, промыслах и развитии территории на месте будущего мегаполиса.

При этом важно не создавать новую мифологию вместо старой. Если историческая дата определяется как условная, это должно оставаться понятным и в официальных материалах.

Что может измениться для жителей Днепра

Для обычного горожанина изменение даты не означает необходимости менять документы, адреса или какие-либо персональные данные.

Речь идёт прежде всего об официальной исторической идентификации города.

Если городской совет поддержит предложение, соответствующие изменения могут быть внесены в Статут территориальной громады Днепра. Именно такой вопрос должен рассматриваться на сессии городского совета 19 августа. Материалы рабочей группы, проект решения и результаты общественных слушаний планируется представить депутатам.

То есть на сегодняшний день важно различать два события:

общественные слушания — уже состоялись и поддержали предложение;

официальное изменение даты — пока ещё должно пройти процедуру рассмотрения городским советом.

Что говорит наука: 1526 год — доказанная дата или историческая точка отсчёта?

Наиболее корректно называть 1526 год условной датой возникновения Днепра.

Такое определение используется и самой рабочей группой. Оно принципиально важно: исследователи не утверждают, что именно в 1526 году кто-то заложил город с заранее определёнными границами и названием «Днепр».

Вместо этого предлагается использовать дату первого документально и археологически подтверждаемого этапа развития поселений, которые впоследствии стали частью более крупного городского процесса.

Есть и альтернативная научная позиция. Например, доктор исторических наук Сергей Светленко поддержал старосамарскую концепцию, тогда как Игорь Кочергин выступал за более позднюю новокодацкую дату.

Такая разница во взглядах — не недостаток исследования, а нормальная часть исторической науки. Особенно когда речь идёт о периоде, от которого сохранилось значительно меньше источников, чем от более поздних столетий.

Что важно знать о Старой Самари

Для тех, кто хочет самостоятельно разобраться в истории этого места, можно выделить несколько ключевых фактов.

Где находилась Старая Самарь

Поселение находилось в районе устья Самары, на территории современного Днепра, возле места, где впоследствии была построена Богородицкая, а затем Новобогородицкая крепость.

Чем было важно это место

Главное преимущество — расположение на пересечении водных и сухопутных путей. Днепр и Самара создавали естественный транспортный коридор, а переправы повышали значение территории для торговли и военного контроля.

Что подтверждают археологи

Материалы раскопок указывают на постоянное население, хозяйственную деятельность, животноводство и ремесло. Исследователи изучили более двух тысяч археологических и археозоологических находок.

Почему появился Новый Кодак

По версии рабочей группы, развитие ранних поселений и казацких центров происходило постепенно. Новый Кодак стал одним из наиболее развитых центров украинского казачества на территории современного Днепра, а его история является частью более продолжительного процесса формирования городской агломерации.

Что будет дальше

Следующий важный этап — заседание Днепровского городского совета 19 августа.

Депутатам должны представить выводы рабочей группы, проект соответствующего решения и материалы общественных слушаний. Если решение будет принято, в Статут территориальной громады могут внести изменения, закрепляющие новую концепцию исторического развития города.

Пока же говорить о том, что Днепр уже официально «стал старше на 250 лет», преждевременно.

Корректнее сформулировать иначе: Днепр приблизился к официальному признанию более ранней даты своей истории, а 1526 год получил поддержку на общественных слушаниях.

И в этом, пожалуй, заключается главное значение нынешней дискуссии. Она заставляет смотреть на историю Днепра не как на один момент основания города, а как на многовековой процесс, в котором важную роль сыграли реки, торговые пути, казацкие поселения, крепости, ремесло и постоянное население.

Если окончательное решение будет принято, у Днепра появится новая историческая точка отсчёта — 1526 год, а история города официально станет почти на два с половиной века длиннее привычного рассказа.