15 сентября 2026 года

Закупка тренажёров для Днепра обернулась ущербом почти на 1 млн гривен: подозревают бывшего директора коммунального предприятия

В Днепре бывшему руководителю одного из коммунальных предприятий городского совета сообщили о подозрении в злоупотреблении служебным положением. По версии следствия, при закупке уличных тренажёров для спортивных площадок города оборудование приобрели по завышенным ценам, что, как утверждают правоохранители, привело к ущербу местному бюджету почти на 1 млн гривен.

Производство касается закупки спортивного оборудования, предназначенного для установки на городских площадках. Следствие считает, что при организации приобретения бывший директор коммунального предприятия действовал в интересах фирмы-производителя.

Что произошло при закупке спортивного оборудования

Как сообщили в Днепропетровской областной прокуратуре, подозрение бывшему директору коммунального предприятия объявлено по части 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины — злоупотребление властью или служебным положением.

По данным следствия, находясь на руководящей должности, чиновник организовал закупку уличных тренажёров для спортивных площадок Днепра у одной из коммерческих структур.

Ключевой претензией правоохранителей стала стоимость оборудования. Следствие считает, что тренажёры были приобретены по ценам, которые оказались завышенными.

В результате, согласно материалам уголовного производства, стоимость закупленного оборудования была увеличена почти на 1 млн гривен. Именно эту сумму правоохранители связывают с ущербом, причинённым местному бюджету.

При этом в опубликованной прокуратурой информации не раскрываются название коммунального предприятия, наименование коммерческой структуры, объём поставки, количество тренажёров и конкретная стоимость отдельных единиц оборудования. Поэтому делать выводы о том, насколько именно была завышена цена каждого тренажёра, на основании имеющихся данных пока нельзя.

Почему дело касается именно служебного злоупотребления

Речь идёт не просто о споре вокруг цены товара. Правовая оценка действий бывшего руководителя связана с использованием служебного положения.

Часть 2 статьи 364 УК Украины предусматривает ответственность за злоупотребление властью или служебным положением, если такие действия повлекли тяжкие последствия.

В подобных делах принципиальное значение имеет не только сам факт приобретения товара дороже предполагаемой рыночной стоимости. Следствию необходимо установить обстоятельства принятия решения, роль конкретного должностного лица, наличие умысла и причинно-следственную связь между действиями чиновника и возникшим ущербом.

Именно поэтому формулировка прокуратуры о том, что подозреваемый действовал «в интересах фирмы-производителя», является важной частью версии следствия. Однако окончательная юридическая оценка обстоятельств дела должна быть дана в рамках уголовного производства.

Почти миллион гривен — это не только цифра в уголовном деле

Для городского бюджета переплата в таком размере означает не просто финансовую разницу между двумя коммерческими предложениями.

Средства местного бюджета предназначены для финансирования различных направлений городской инфраструктуры. В случае закупки оборудования завышенная цена потенциально означает, что за ту же сумму город мог бы приобрести больше оборудования либо направить сэкономленные средства на другие проекты.

В случае спортивных площадок это особенно заметно: стоимость одного проекта складывается не только из цены тренажёров, но и из расходов на подготовку площадки, монтаж, благоустройство, обслуживание и последующее содержание.

Поэтому при оценке эффективности муниципальной закупки важна не только формальная процедура проведения тендера, но и экономическая обоснованность конечной цены.

Как следствие может устанавливать размер ущерба

В подобных производствах существенное значение имеют документы, связанные с закупкой:

• договоры;

• коммерческие предложения;

• расчёты стоимости;

• технические характеристики оборудования;

• документы, подтверждающие поставку.

Для определения возможного ущерба необходимо установить, какой должна была быть обоснованная стоимость приобретённого оборудования и насколько она отличалась от фактической цены закупки.

Особое значение может иметь сопоставление характеристик продукции. Более высокая цена сама по себе ещё не доказывает нарушение: оборудование может различаться материалами, комплектацией, техническими характеристиками, сроком гарантии, условиями доставки, монтажа и обслуживания.

Поэтому окончательная оценка возможного ущерба зависит от доказательств, которые будут собраны в ходе досудебного расследования.

Кто расследует дело

Досудебное расследование осуществляют следователи отделения полиции № 4 Днепровского районного управления полиции № 1 Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области.

Процессуальное руководство осуществляют прокуроры Центральной окружной прокуратуры города Днепра.

На данный момент речь идёт именно о стадии досудебного расследования. Сообщение о подозрении означает, что правоохранители считают собранные материалы достаточными для предъявления человеку процессуального статуса подозреваемого, но не означает автоматически доказанность его вины.

Что будет дальше

Следствие должно продолжить сбор и проверку доказательств. В рамках производства могут исследоваться:

• документы по закупке;

• финансовые операции;

• обстоятельства выбора поставщика;

• стоимость оборудования;

• действия должностных лиц, принимавших решения.

Если собранные материалы подтвердят версию обвинения, дело может получить дальнейшее процессуальное развитие вплоть до направления обвинительного акта в суд.

Именно суд, а не следствие или прокуратура, должен дать окончательную оценку доказательствам и установить, совершало ли конкретное лицо уголовное правонарушение.

Важная оговорка: подозрение не означает признание виновным

В данном случае особенно важно разграничивать понятия «подозреваемый» и «виновный».

Согласно статье 62 Конституции Украины, человек считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена обвинительным приговором суда.

Этот принцип означает, что выводы следствия на стадии досудебного расследования не являются окончательным судебным решением.

Поэтому корректно говорить о версии следствия и предъявленном подозрении, а не о доказанном факте хищения или окончательно установленной вине бывшего директора.

Что известно на данный момент

На основании официально обнародованной информации известно следующее:

• речь идёт о бывшем директоре одного из коммунальных предприятий Днепровского городского совета;

• уголовное производство связано с закупкой уличных тренажёров для спортивных площадок;

• следствие считает, что оборудование приобрели по завышенным ценам;

• правоохранители связывают действия бывшего руководителя с интересами фирмы-производителя;

• заявленный ущерб местному бюджету составляет почти 1 млн гривен;

• бывшему директору сообщили о подозрении по части 2 статьи 364 УК Украины;

• расследование продолжают следователи Национальной полиции Днепропетровской области;

• окончательная виновность подозреваемого может быть установлена только обвинительным приговором суда.

Источником сообщения выступил отдел информационной политики Днепропетровской областной прокуратуры. Дополнительных подтверждённых сведений о конкретном коммунальном предприятии, поставщике и деталях закупки в исходном сообщении не приведено.

Для жителей Днепра эта история важна не только из-за суммы предполагаемого ущерба. Она показывает, насколько существенное значение для городского бюджета имеют условия закупок, обоснованность цен и прозрачность решений, принимаемых руководителями коммунальных предприятий.

Если версия следствия найдёт подтверждение в суде, речь будет идти уже не просто о неэффективной закупке, а о возможном использовании служебных полномочий вопреки интересам громады.