23 сентября 2026 года

23 тысячи долларов за фиктивную операцию: в Днепре дело о «списании» с воинского учёта передали в суд

Прокуратура направила в суд обвинительный акт в отношении жителя Днепра, который, по версии следствия, за 23 тысячи долларов обещал помочь военнообязанному получить фиктивные медицинские документы, добиться признания его непригодным к военной службе и последующего исключения из воинского учёта.

Как сообщили в Днепропетровской областной прокуратуре, мужчину обвиняют в получении неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства. Производство квалифицировано по части 2 статьи 369-2 Уголовного кодекса Украины — «Злоупотребление влиянием».

Как, по данным следствия, должна была работать схема

Согласно материалам дела, фигурант предложил одному из военнообязанных решить вопрос с исключением из воинского учёта за денежное вознаграждение.

Речь шла не просто о консультации или сопровождении медицинского обследования. По версии следствия, мужчина планировал организовать изготовление фиктивных медицинских документов, которые должны были создавать видимость того, что военнообязанный якобы перенёс операцию на позвоночнике.

Далее, как утверждает следствие, предполагалось использовать личные связи для воздействия на членов военно-врачебной комиссии. Целью должно было стать принятие решения о непригодности военнообязанного к военной службе с последующим исключением его из воинского учёта.

Таким образом, описанная правоохранителями схема предполагала несколько последовательных этапов:

• оформление фиктивных медицинских документов;

• создание документального подтверждения якобы проведённой операции на позвоночнике;

• попытку повлиять на решение военно-врачебной комиссии;

• получение решения о непригодности к военной службе;

• последующее исключение военнообязанного из воинского учёта.

Именно обещание повлиять на принятие решения уполномоченными лицами стало основанием для указанной в материалах дела квалификации.

23 тысячи долларов за обещанный результат

За весь комплекс действий, по данным прокуратуры, обвиняемый запросил 23 тысячи долларов США.

При этом деньги должны были передаваться не одной суммой. В июле правоохранители задержали мужчину во время получения первой части неправомерной выгоды — 13 тысяч долларов США.

Таким образом, уже на первом этапе передачи денег речь шла о сумме, превышающей половину оговорённого вознаграждения. Остаток, согласно изложенным прокуратурой обстоятельствам, должен был составлять 10 тысяч долларов.

В материалах прокуратуры не сообщается, был ли военнообязанный, выступавший получателем предложения, непосредственно привлечён к уголовной ответственности или имел иной процессуальный статус. Также официально не раскрываются его имя и обстоятельства обращения к фигуранту.

Что означает обвинение по статье 369-2 УК Украины

Статья 369-2 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за злоупотребление влиянием. В общем виде эта норма применяется к ситуациям, когда неправомерная выгода предлагается, обещается или предоставляется человеку, который предлагает либо обещает за такую выгоду повлиять на принятие решения лицом, уполномоченным выполнять функции государства или местного самоуправления.

В рассматриваемом деле, согласно версии следствия, предполагаемым объектом такого влияния должны были стать члены военно-врачебной комиссии. При этом прокуратура не утверждает, что сами члены комиссии участвовали в получении денег или были соучастниками схемы.

Это важное различие: обвинение предъявлено именно жителю Днепра, который, по версии следствия, обещал использовать свои связи и повлиять на соответствующее решение.

Почему фиктивные медицинские документы играли ключевую роль

Медицинские документы в описанной следствием схеме должны были создать формальное основание для дальнейшего решения военно-врачебной комиссии.

По версии правоохранителей, речь шла о документах, подтверждающих якобы проведённую операцию на позвоночнике. То есть предполагаемая схема строилась не только на обещании личного влияния, но и на создании медицинской истории, которая могла использоваться как основание для последующей оценки состояния здоровья военнообязанного.

Именно сочетание медицинской документации и предполагаемого влияния на комиссию, по версии следствия, должно было привести к нужному результату — признанию человека непригодным к военной службе и исключению его из воинского учёта.

При этом в опубликованном сообщении прокуратуры не уточняется, какие именно медицинские учреждения или должностные лица могли фигурировать в этой части предполагаемой схемы. Поэтому делать выводы об их возможном участии без дополнительных официальных данных оснований нет.

Задержание произошло во время передачи первой части денег

Ключевой момент расследования произошёл в июле. Именно тогда правоохранители задержали фигуранта во время получения 13 тысяч долларов США.

Такие обстоятельства имеют существенное значение для дальнейшего судебного разбирательства, поскольку обвинение теперь будет оцениваться судом с учётом доказательств, собранных в ходе досудебного расследования.

Вместе с тем сам факт задержания и предъявления обвинения не означает автоматически доказанность вины. Окончательное решение по существу обвинений принимает суд.

Кто расследовал дело

Досудебное расследование осуществляли следователи Следственного управления Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области. Оперативное сопровождение обеспечивало Главное управление Службы безопасности Украины в Днепропетровской области.

После завершения досудебного расследования прокуроры Днепропетровской областной прокуратуры направили обвинительный акт в суд. Это означает, что производство перешло из стадии расследования в судебную стадию, где собранные доказательства должны получить оценку суда.

Что известно на данный момент

На данный момент официально сообщается о следующих обстоятельствах дела:

• обвиняемый — житель Днепра;

• ему инкриминируют получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения уполномоченным лицом;

• сумма оговорённого вознаграждения, по версии следствия, составляла 23 тысячи долларов;

• для реализации замысла планировалось изготовить фиктивные медицинские документы о якобы проведённой операции на позвоночнике;

• далее предполагалось повлиять на членов военно-врачебной комиссии;

• ожидаемым результатом должно было стать признание военнообязанного непригодным к военной службе и его исключение из воинского учёта;

• в июле фигуранта задержали при получении первой части денег — 13 тысяч долларов;

• расследование проводили следователи полиции при оперативном сопровождении СБУ;

• обвинительный акт уже направлен в суд.

Что будет дальше

Теперь дальнейшее развитие дела зависит от судебного рассмотрения. Суду предстоит установить, подтверждаются ли предъявленные обвинения доказательствами и имеются ли предусмотренные законом основания для признания человека виновным.

Важно учитывать, что на стадии направления обвинительного акта в суд речь идёт именно об обвинении, а не об установленной вине. Конституционный принцип презумпции невиновности предусматривает, что виновность должна быть доказана в установленном законом порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Дело также представляет интерес с точки зрения того, как правоохранители выявляют попытки незаконно решить вопросы, связанные с воинским учётом и прохождением военно-врачебной комиссии. Однако делать более широкие выводы о масштабах подобных схем только на основании одного уголовного производства было бы некорректно.

На данный момент подтверждённым является следующее: прокуратура Днепропетровской области сообщила о направлении в суд дела жителя Днепра, которому вменяют получение 23 тысяч долларов за обещанное влияние на решение, связанное с признанием военнообязанного непригодным к военной службе и последующим исключением из воинского учёта.

Презумпция невиновности

Изложенные обстоятельства являются версией следствия и обвинения. В соответствии со статьёй 62 Конституции Украины лицо не считается виновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.