24 сентября 2026 года

Закупка уличных тренажёров в Днепре: дело о почти миллионном ущербе направлено в суд

В Днепре получило дальнейшее развитие уголовное производство, связанное с закупкой уличных тренажёров для городских спортивных площадок. Обвинительный акт в отношении бывшего директора одного из коммунальных предприятий Днепровского городского совета направлен в суд.

По версии следствия, во время работы на руководящей должности чиновник организовал приобретение спортивного оборудования по завышенным ценам. Правоохранители считают, что при этом закупка осуществлялась в интересах фирмы-производителя, а возникшая в результате разница в стоимости нанесла местному бюджету ущерб почти на 1 млн гривен.

Производство расследовали следователи отделения полиции № 4 Днепровского районного управления полиции № 1 ГУНП в Днепропетровской области. Процессуальное руководство осуществляли прокуроры Центральной окружной прокуратуры города Днепра.

Что известно о спорной закупке

Речь идёт о приобретении уличных тренажёров, предназначенных для спортивных площадок Днепра. Такие площадки являются частью городской инфраструктуры и рассчитаны на занятия физической активностью на открытом воздухе.

Согласно материалам следствия, бывший директор коммунального предприятия, используя своё служебное положение, организовал закупку оборудования у одной из коммерческих структур. При этом правоохранители считают, что фактическая стоимость приобретённых тренажёров была существенно выше обоснованной.

В чём заключается предполагаемый ущерб

Ключевой момент дела заключается именно в размере предполагаемой переплаты.

По данным прокуратуры, в результате действий должностного лица стоимость оборудования оказалась завышена почти на 1 млн гривен. Эту сумму правоохранители связывают с ущербом, причинённым местному бюджету.

При этом в официально опубликованной информации не раскрываются:

• название коммунального предприятия;

• наименование поставщика;

• количество приобретённых тренажёров;

• стоимость каждой единицы оборудования;

• конкретная сумма переплаты по каждой позиции.

Поэтому оценивать размер предполагаемого ущерба в расчёте на один тренажёр на основании имеющихся данных пока невозможно.

От подозрения — к обвинительному акту

Это дело прошло важный процессуальный этап.

15 сентября 2026 года прокуратура сообщала о подозрении бывшему директору коммунального предприятия. Тогда правоохранители заявляли, что закупка уличных тренажёров была проведена по завышенным ценам и могла привести к ущербу бюджету почти в 1 млн гривен.

В более позднем сообщении прокуратуры уже говорится о направлении обвинительного акта в суд.

Это означает, что досудебное расследование по предъявленному обвинению завершено и материалы производства перешли на следующую стадию — судебное рассмотрение.

Сам факт направления обвинительного акта, однако, не означает автоматически доказанность вины обвиняемого. Окончательная оценка доказательствам должна быть дана судом.

В чём следствие усматривает злоупотребление служебным положением

Бывшему руководителю вменяется злоупотребление служебным положением по части 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины.

Здесь важно понимать, что предметом уголовного производства является не просто возможная покупка оборудования по высокой цене.

Для такой правовой оценки значение имеют сразу несколько обстоятельств:

• каким образом принималось решение о закупке;

• кто определял условия приобретения;

• насколько цена соответствовала реальной стоимости оборудования;

• были ли объективные основания для выбора конкретного поставщика;

• действовало ли должностное лицо в пределах своих полномочий;

• был ли причинён имущественный ущерб местному бюджету.

Особое значение имеет версия следствия о том, что руководитель коммунального предприятия действовал в интересах фирмы-производителя.

Именно это обстоятельство отличает описываемую ситуацию от обычного спора о том, насколько удачно или неудачно была проведена муниципальная закупка.

При этом утверждения о мотивах и действиях обвиняемого в настоящее время являются предметом уголовного производства и должны подтверждаться доказательствами в суде.

Почему завышенная стоимость закупки важна для городского бюджета

Почти 1 млн гривен — существенная сумма для муниципальной закупки, особенно если речь идёт о возможной переплате за уже приобретённое оборудование.

Экономический эффект такой ситуации заключается не только в том, что город мог заплатить больше за конкретный товар.

При одинаковом объёме бюджетного финансирования более низкая цена потенциально позволяет:

• приобрести больше оборудования;

• оборудовать дополнительные спортивные площадки;

• направить высвободившиеся средства на другие городские задачи;

• сократить расходы на отдельные муниципальные проекты.

Однако при сравнении стоимости важно учитывать не только внешний вид тренажёров и их название.

Цена спортивного оборудования может зависеть от:

• используемых материалов;

• конструкции;

• антикоррозионной защиты;

• комплектации;

• условий доставки;

• монтажа;

• гарантийного обслуживания;

• срока эксплуатации.

Поэтому сам по себе факт того, что один поставщик предлагает тренажёр дороже другого, ещё не доказывает необоснованность цены.

Для установления размера возможного ущерба необходимо сопоставить фактически уплаченную стоимость с обоснованной стоимостью соответствующего оборудования и установить, возникла ли между ними разница, которая может быть отнесена к ущербу.

Какие документы имеют значение для такого расследования

При расследовании возможного злоупотребления во время закупки особое значение имеют финансовые и технические документы.

В их числе могут быть:

• договор на поставку оборудования;

• техническое задание и технические характеристики тренажёров;

• коммерческие предложения потенциальных поставщиков;

• документы, связанные с выбором поставщика;

• счета и платёжные документы;

• документы о поставке и приёмке оборудования;

• расчёты стоимости;

• результаты экспертных исследований.

Отдельно может анализироваться соответствие приобретённого оборудования заявленным характеристикам.

Например, если два внешне похожих тренажёра имеют разную конструкцию, толщину металла, покрытие, комплектацию или гарантийные условия, простое сравнение их цен может оказаться некорректным.

Поэтому окончательный вывод о размере ущерба должен основываться не на визуальном сравнении оборудования, а на документально подтверждённых характеристиках и экспертной оценке.

Почему в деле важна формулировка «в интересах фирмы-производителя»

В сообщении прокуратуры отдельно указано, что, по версии следствия, бывший директор коммунального предприятия действовал в интересах фирмы-производителя.

Эта формулировка имеет принципиальное значение для уголовно-правовой оценки ситуации.

Если должностное лицо принимает решение не исходя из интересов коммунального предприятия и города, а в интересах конкретного коммерческого субъекта, следствие должно установить обстоятельства такого решения и доказательства соответствующей заинтересованности.

При этом официальное сообщение прокуратуры не раскрывает всех деталей предполагаемых отношений между бывшим директором коммунального предприятия, производителем и коммерческой структурой.

Поэтому делать более конкретные выводы о механизме закупки без материалов уголовного производства было бы преждевременно.

Кто расследовал дело

Досудебное расследование проводили следователи отделения полиции № 4 Днепровского районного управления полиции № 1 Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области.

Процессуальное руководство осуществляли прокуроры Центральной окружной прокуратуры города Днепра.

Именно прокуратура сообщила о направлении обвинительного акта в суд.

Таким образом, на текущем этапе речь идёт уже не только о подозрении, а о передаче дела на рассмотрение суда.

Что теперь будет решать суд

После направления обвинительного акта суду предстоит исследовать доказательства, представленные сторонами уголовного производства.

В частности, предметом рассмотрения могут стать:

• обстоятельства организации закупки;

• документы коммунального предприятия;

• стоимость приобретённого оборудования;

• технические характеристики тренажёров;

• действия бывшего руководителя;

• размер предполагаемого ущерба;

• обоснованность выводов следствия и экспертных исследований.

Суд также должен оценить, подтверждается ли доказательствами версия обвинения и имеются ли основания для признания человека виновным.

Это принципиально важно, поскольку уголовное дело проходит несколько процессуальных стадий.

Подозрение является не приговором, а направление обвинительного акта в суд — не установлением виновности.

Что известно о сумме ущерба

Правоохранители оценивают предполагаемый ущерб местному бюджету почти в 1 млн гривен.

Именно на эту сумму, согласно материалам прокуратуры, была завышена стоимость приобретённого оборудования.

При этом точная структура этой суммы в опубликованном сообщении не раскрыта.

Не сообщается:

• сколько именно тренажёров было закуплено;

• сколько стоила единица оборудования;

• какая цена считалась обоснованной;

• на основании какого экспертного расчёта определён размер ущерба;

• какая именно коммерческая структура поставляла оборудование.

Поэтому на данном этапе корректно говорить именно о размере ущерба, указанном правоохранителями, а не о доказанной судом сумме.

Почему подобные закупки требуют особого внимания

Муниципальные закупки непосредственно связаны с использованием средств местного бюджета. В конечном счёте это деньги, которые направляются на обеспечение различных городских потребностей.

Особенность закупок спортивного оборудования заключается в том, что их эффективность можно оценивать сразу по нескольким параметрам.

Основные критерии оценки закупки

• цена оборудования;

• качество и предполагаемый срок эксплуатации;

• соответствие техническому заданию;

• фактическое использование тренажёров жителями;

• расходы на монтаж;

• стоимость последующего обслуживания и ремонта.

Поэтому эффективная закупка — это не обязательно приобретение самого дешёвого оборудования.

Более низкая первоначальная цена может оказаться невыгодной, если оборудование быстрее выходит из строя или требует значительных расходов на обслуживание.

Но и высокая цена должна иметь понятное экономическое обоснование.

Именно соотношение стоимости, качества и функциональности позволяет оценить, насколько рационально были использованы бюджетные средства.

Важное уточнение о виновности

Согласно статье 62 Конституции Украины, человек считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнут уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Поэтому в отношении бывшего директора коммунального предприятия корректно использовать процессуальные формулировки:

• «обвиняемый»;

• «по версии следствия»;

• «по данным прокуратуры»;

• «как утверждает сторона обвинения».

Называть человека виновным до вынесения и вступления в законную силу соответствующего судебного решения некорректно.

Такая оговорка прямо содержится и в предоставленном сообщении Днепропетровской областной прокуратуры.

Что известно на данный момент

На текущем этапе подтверждены следующие обстоятельства:

• уголовное производство касается закупки уличных тренажёров для спортивных площадок Днепра;

• обвинение предъявлено бывшему директору одного из коммунальных предприятий городского совета;

• прокуратура квалифицирует инкриминируемые действия по части 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины;

• по версии следствия, оборудование было закуплено по завышенным ценам;

• правоохранители считают, что бывший директор действовал в интересах фирмы-производителя;

• предполагаемый ущерб местному бюджету составляет почти 1 млн гривен;

• расследование проводили следователи Национальной полиции Днепропетровской области;

• обвинительный акт направлен в суд.

Таким образом, история с закупкой городских тренажёров перешла из стадии досудебного расследования в судебную плоскость.

Теперь ключевыми вопросами станут доказанность обстоятельств закупки, обоснованность заявленного размера ущерба и правовая оценка действий бывшего руководителя коммунального предприятия.

Окончательное решение по существу обвинения должен принять суд.

Источник: Днепропетровская областная прокуратура.