1 октября 2026 года

Дело днепрянина, передававшего РФ координаты украинской ПВО, направлено в суд

Прокуратура Днепропетровской области завершила досудебное расследование в отношении жителя Днепра, которого обвиняют в государственной измене, совершённой в условиях военного положения. По версии следствия, мужчина собирал сведения о расположении средств противовоздушной обороны и передавал полученные данные представителю российских спецслужб, получая оплату в криптовалюте.

Обвинительный акт уже направлен в суд. Обвиняемый находится под стражей без права внесения залога.

Как развивалась история

По данным Днепропетровской областной прокуратуры, сотрудничество с российской стороной началось после того, как мужчина согласился выполнять задания представителя спецслужб РФ. Поводом для первоначального контакта, согласно материалам следствия, стало предложение «быстрого заработка».

В дальнейшем перед обвиняемым была поставлена задача собирать информацию о расположении военной техники и объектов, имеющих значение для обороны региона.

Следствие установило, что в период с апреля по май 2026 года мужчина собирал сведения о радиолокационных станциях, участвующих в обнаружении воздушных угроз и являющихся частью системы противовоздушной обороны Украины.

В частности, он фотографировал места размещения объектов ПВО на территории Днепропетровской области.

Полученные фотографии, как утверждает следствие, сопровождались координатами и передавались российскому куратору через мессенджер Telegram. За выполненные задания мужчина получал денежное вознаграждение на криптовалютный кошелёк.

Почему информация о ПВО имеет особое значение

Передача сведений о расположении средств противовоздушной обороны представляет особую опасность в условиях продолжающейся войны. Система ПВО предназначена для своевременного обнаружения воздушных угроз и противодействия им, поэтому данные о её объектах могут иметь непосредственное значение для планирования атак.

При этом важно понимать, что даже отдельная фотография или координаты не обязательно являются полноценной картиной расположения всей системы обороны. Однако совокупность разрозненных сведений, полученных из разных источников, потенциально может использоваться для анализа структуры и размещения объектов.

Именно поэтому украинское законодательство предусматривает ответственность за действия, связанные с передачей информации в интересах государства-агрессора, если они подпадают под соответствующий состав преступления.

В данном случае прокуратура квалифицировала действия обвиняемого по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Украины — государственная измена, совершённая в условиях военного положения.

Что предусматривает закон

Статья 111 УК Украины определяет государственную измену как умышленные действия гражданина Украины во вред суверенитету, территориальной целостности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности страны.

Среди предусмотренных законом форм, в частности, указаны:

• переход на сторону врага;

• шпионаж;

• оказание иностранному государству или его представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины.

Если такие действия совершены в условиях военного положения, часть 2 статьи 111 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет либо пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества.

Окончательную правовую оценку действиям обвиняемого должен дать суд.

Задержание произошло в июне

Как сообщила прокуратура, мужчину задержали в июне 2026 года в порядке статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Украины.

После задержания суд избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей без права внесения залога. На момент направления обвинительного акта в суд эта мера пресечения продолжала действовать.

Теперь материалы дела переходят на судебную стадию.

Это означает, что дальнейшее рассмотрение обстоятельств дела, исследование доказательств и решение вопроса о виновности находятся в компетенции суда.

Кто расследовал дело

Досудебное расследование осуществляли следователи Главного управления СБУ в Днепропетровской области.

Оперативное сопровождение обеспечивал Департамент военной контрразведки СБУ.

Прокуратура не раскрывает в опубликованном сообщении дополнительные детали, которые могли бы позволить идентифицировать обвиняемого или определить конкретные места размещения объектов противовоздушной обороны.

Это важно учитывать и с точки зрения безопасности: публикация точных координат, фотографий или иных подробностей о действующих объектах ПВО может создать дополнительные риски.

Криптовалюта как способ расчёта

Отдельное внимание в этой истории привлекает способ получения вознаграждения.

По данным следствия, деньги перечислялись обвиняемому на криптовалютный кошелёк.

Сам по себе факт использования цифровых активов не свидетельствует о совершении преступления. Однако в рамках конкретного уголовного производства сведения о переводах могут рассматриваться следствием как часть доказательственной базы, если они подтверждают контакты, выполнение заданий и получение вознаграждения.

В опубликованном сообщении прокуратуры не указаны:

• сумма полученного вознаграждения;

• вид использованной криптовалюты;

• конкретный криптовалютный сервис;

• количество переданных фотографий;

• полный перечень объектов, сведения о которых, по версии следствия, собирал обвиняемый.

Поэтому делать выводы об этих обстоятельствах на основании имеющейся информации преждевременно.

Что будет дальше

После направления обвинительного акта суд должен рассмотреть дело по существу.

В ходе судебного разбирательства сторона обвинения будет доказывать обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, а сторона защиты получит возможность представить свои аргументы и доказательства.

Таким образом, ближайшие этапы дела связаны уже не с досудебным расследованием, а с судебным рассмотрением.

Важно помнить о презумпции невиновности

Направление обвинительного акта в суд не означает, что человек уже признан виновным.

Согласно статье 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Поэтому корректно говорить именно об обвиняемом и о версии следствия, пока суд не вынес окончательное решение.

Главное по делу

По информации Днепропетровской областной прокуратуры:

• обвиняемый — житель Днепра;

• расследование касается государственной измены в условиях военного положения;

• предполагаемый период сбора информации — апрель–май 2026 года;

• объектом интереса, согласно материалам следствия, были радиолокационные станции и другие элементы системы ПВО;

• мужчина, по версии следствия, фотографировал места размещения объектов ПВО;

• фотографии вместе с координатами передавались через Telegram;

• вознаграждение поступало на криптовалютный кошелёк;

• задержание произошло в июне 2026 года;

• обвиняемый находится под стражей без права внесения залога;

• досудебное расследование проводили следователи СБУ в Днепропетровской области;

• обвинительный акт направлен в суд.

На этом этапе окончательные выводы о виновности делать нельзя. Дальнейшую правовую оценку обстоятельствам дела должен дать суд.

Источник: Днепропетровская областная прокуратура.