2 октября 2026 года

Депутат из Синельниковского района не указал в декларации 40 га земли и занизил доход почти на 8 млн грн

На Днепропетровщине депутату сельского совета сообщили о подозрении в декларировании недостоверной информации. По данным следствия, в ежегодной декларации за 2024 год он не указал пять земельных участков общей площадью около 40 гектаров, находившихся у него в аренде, а также значительно занизил размер дохода от предпринимательской деятельности.

По совокупности выявленных расхождений сумма недостоверных сведений в декларации превысила 9 млн грн.

Что обнаружила проверка декларации

О подозрении депутату одной из сельских советов Синельниковского района сообщили при процессуальном руководстве Шахтарской окружной прокуратуры. Основанием стали результаты полной проверки его декларации Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции.

Речь идёт о декларации за 2024 год. По информации НАЗК, проверка выявила несколько существенных расхождений между указанными в документе сведениями и данными, которыми располагали контролирующие органы.

В частности, депутат не указал:

пять земельных участков;
общую площадь участков — около 40 гектаров;
часть фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности.

Все пять земельных участков, согласно материалам проверки, находились у депутата в аренде.

При этом важно разделять площадь земли и её стоимость. НАЗК указывает, что стоимость пяти незадекларированных земельных участков составляла более 1,1 млн грн. Таким образом, сумма свыше 9 млн грн, о которой говорится в материалах дела, не является стоимостью только этой земли.

Она сформировалась из совокупности выявленных расхождений, включая незадекларированный доход.

Доход оказался почти на 8 млн грн больше указанного в декларации

Одним из наиболее существенных эпизодов стало отражение доходов от предпринимательской деятельности.

По данным следствия, в декларации депутат указал такой доход почти на 8 млн грн меньше фактически полученного.

Именно это обстоятельство значительно увеличило общий объём выявленных расхождений. Вместе с незадекларированными земельными участками и другими установленными несоответствиями сумма недостоверных сведений превысила 9 млн грн.

Для системы финансового контроля такие расхождения имеют существенное значение.

Электронная декларация предназначена не только для фиксации имущества должностного лица или депутата. Она также позволяет сопоставлять имущественное положение человека с его официальными доходами и другими финансовыми показателями.

Поэтому при полной проверке НАЗК анализируются не только сведения, которые самостоятельно указал декларант, но и информация из государственных реестров и других источников.

Почему в деле фигурируют именно арендованные земли

Сам факт аренды земельного участка не означает, что человек является его собственником. Однако право пользования земельным участком также может подлежать декларированию.

В данном случае речь идёт о пяти земельных участках, которые находились у депутата в аренде. Поэтому отсутствие соответствующих сведений в декларации стало одним из элементов выявленного нарушения.

Особого внимания заслуживает масштаб земельного массива.

40 гектаров — это примерно 400 000 квадратных метров.

Для сельскохозяйственных земель такая площадь может представлять существенный экономический интерес. Однако юридическая оценка конкретной ситуации зависит не только от площади участков, но и от:

условий аренды;
срока пользования;
стоимости соответствующего права;
даты возникновения права аренды;
других обстоятельств, которые устанавливаются в ходе проверки и расследования.

Что означает сообщение о подозрении

Депутату инкриминируют внесение заведомо недостоверных сведений в ежегодную декларацию по части 2 статьи 366-2 Уголовного кодекса Украины.

Статья 366-2 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное внесение субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларацию при наличии предусмотренных законом оснований.

При этом принципиально важно различать два этапа:

Выявление недостоверных сведений и сообщение о подозрении.
Установление виновности судом.

Сообщение о подозрении не означает, что вина человека уже доказана.

Согласно статье 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена обвинительным приговором суда.

Поэтому на данном этапе корректно говорить именно о подозрении в недостоверном декларировании, а не об установленной судом вине.

Кто расследует дело

Досудебное расследование осуществляют следователи следственного отдела отделения полиции № 4 Синельниковского районного управления полиции Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области.

Процессуальное руководство осуществляет Шахтарская окружная прокуратура.

В официальном сообщении правоохранителей указано, что расследование продолжается.

Какую роль сыграло НАЗК

Одним из ключевых элементов дела стала полная проверка декларации, проведённая Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции.

В ходе такой проверки сведения из декларации сопоставляются с информацией из различных государственных источников.

В рассматриваемом случае проверка позволила выявить расхождения, связанные сразу с несколькими категориями сведений:

недвижимым имуществом и правами пользования землёй;
предпринимательскими доходами;
общей стоимостью отражённых и не отражённых в декларации сведений.

Результаты проверки стали основанием для дальнейшей правовой оценки обстоятельств и действий правоохранительных органов.

При этом результаты проверки НАЗК не заменяют судебное рассмотрение уголовного дела. Окончательная оценка наличия состава преступления и виновности конкретного человека относится к компетенции суда.

Почему важна сумма выявленных расхождений

В подобных делах имеет значение не только сам факт отсутствия определённого имущества или дохода в декларации, но и размер выявленного расхождения, предусмотренный уголовным законодательством.

В данном случае правоохранители указывают на совокупный объём недостоверных сведений более 9 млн грн.

При этом эта сумма состоит не из стоимости только земельных участков.

В неё входят различные выявленные расхождения, в том числе:

стоимость пяти незадекларированных земельных участков;
разница между фактически полученным и указанным в декларации предпринимательским доходом;
другие сведения, учитываемые при определении общего объёма недостоверной информации.

Наибольшая часть суммы связана именно с доходом от предпринимательской деятельности, который, по данным проверки, был отражён почти на 8 млн грн меньше фактического.

Что будет дальше

После сообщения о подозрении досудебное расследование продолжается.

Следствию предстоит установить все обстоятельства дела, в том числе:

каким образом возникли выявленные расхождения;
почему сведения о земельных участках не были отражены в декларации;
как формировалась сумма предпринимательского дохода;
имелся ли умысел при внесении сведений в декларацию;
какие ещё обстоятельства могут иметь значение для уголовного производства.

Дальнейшее развитие дела будет зависеть от результатов досудебного расследования и последующих процессуальных решений.

На момент публикации официальной информации о вступившем в силу обвинительном приговоре по этому делу нет.

Также в опубликованных официальных материалах не приведён комментарий самого депутата или его представителя относительно выявленных расхождений. Независимых экспертных комментариев именно по этому делу в доступных источниках также не представлено.

Главное в этой истории

Таким образом, речь идёт о возможном недостоверном декларировании депутатом сельского совета в Синельниковском районе Днепропетровской области.

По данным проверки:

депутат подавал декларацию за 2024 год;
в ней не были указаны пять земельных участков;
общая площадь участков составляла около 40 гектаров;
участки находились у него в аренде;
стоимость этих земельных участков составляла более 1,1 млн грн;
предпринимательский доход был указан почти на 8 млн грн меньше фактического;
совокупный объём выявленных недостоверных сведений превысил 9 млн грн;
депутату сообщили о подозрении по ч. 2 ст. 366-2 УК Украины;
досудебное расследование продолжается.

При этом окончательная правовая оценка действий депутата может быть дана только по итогам установленной законом процедуры, а виновность — исключительно на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.