2 октября 2026 года

Более 600 тысяч гривен ущерба: дело о закупке оборудования для троллейбусов Кривого Рога передали в суд

В Кривом Роге завершился досудебный этап расследования уголовного производства, связанного с закупкой оборудования для городских троллейбусов. По версии следствия, коммунальное предприятие заключило договор с коммерческим обществом на поставку продукции общей стоимостью 5,6 млн гривен, при этом закупка была проведена с нарушением требований законодательства о публичных закупках.

В дальнейшем часть оборудования, как утверждают правоохранители, была оплачена по завышенным ценам. Предварительно установленный ущерб местному бюджету превысил 600 тысяч гривен. Обвинительный акт в отношении директора коммунального предприятия и руководителя коммерческого общества направлен в суд.

Закупка оборудования для троллейбусов на 5,6 млн гривен

Как сообщает Днепропетровская областная прокуратура, речь идет о событиях 2024 года. Коммунальное предприятие Криворожского городского совета заключило договор с коммерческим обществом на поставку оборудования, предназначенного для троллейбусов.

Общая стоимость договора составила 5,6 млн гривен. Таким образом, речь идет о крупной закупке за средства местного бюджета, непосредственно связанной с обеспечением работы городского электротранспорта.

По данным следствия, договор был заключен с обществом, которое находилось под контролем заинтересованных лиц. При этом предусмотренная законодательством процедура открытых торгов проведена не была. Именно отсутствие конкурентной процедуры стало одним из ключевых обстоятельств, на которые обратили внимание правоохранители.

Почему отсутствие открытых торгов имеет значение

Публичные закупки предназначены не только для формального оформления приобретения товаров или услуг. Конкурентная процедура позволяет заказчику сравнить предложения разных поставщиков по цене и другим существенным характеристикам.

Если закупка проводится без предусмотренной законом конкурентной процедуры, у заказчика может быть существенно меньше возможностей сравнить рыночные предложения. В подобных ситуациях особенно важным становится обоснование стоимости приобретаемой продукции и документальное подтверждение того, что бюджетные средства использованы по назначению.

В рассматриваемом деле следствие пришло к выводу, что нарушение процедуры закупки было связано с дальнейшим приобретением оборудования по завышенной стоимости. При этом окончательную правовую оценку действиям обвиняемых должен дать суд.

Как, по версии следствия, возник ущерб бюджету

Следствие установило, что после заключения договора директор коммунального предприятия подписал расходную накладную на поставку товаров.

Именно при оформлении поставки, согласно материалам дела, была зафиксирована стоимость оборудования, которую правоохранители считают завышенной. В результате разница между фактической стоимостью продукции и суммой, уплаченной из бюджета, привела к ущербу для местного бюджета.

Предварительно сумма ущерба оценивается более чем в 600 тысяч гривен.

Если сопоставить эту сумму с общей стоимостью договора в 5,6 млн гривен, речь идет примерно о десятой части всей закупки. Однако точный размер причиненного ущерба и обстоятельства его возникновения будут предметом судебного рассмотрения.

Кого обвиняют по делу

Обвинительный акт направлен в суд в отношении двух руководителей:

• директора коммунального предприятия Криворожского городского совета;

• руководителя коммерческого общества, поставлявшего оборудование.

По данным прокуратуры, действия фигурантов квалифицированы по части 4 статьи 191 Уголовного кодекса Украины — как завладение бюджетными средствами путем злоупотребления служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Такая квалификация означает, что следствие рассматривает действия участников не только как возможное нарушение процедуры закупки, но и как возможное завладение бюджетными средствами с использованием служебных полномочий.

При этом окончательная квалификация и виновность обвиняемых устанавливаются исключительно судом.

Что известно о расследовании

Досудебное расследование проводили следователи Следственного управления Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области.

Оперативное сопровождение осуществляли сотрудники Управления Службы безопасности Украины в Днепропетровской области. Процессуальное руководство по делу обеспечивала Днепропетровская областная прокуратура.

После направления обвинительного акта в суд дальнейшее рассмотрение дела будет проходить уже в судебной плоскости. Суду предстоит исследовать доказательства, обстоятельства заключения договора, документы о поставке и оплате оборудования, а также определить, подтверждаются ли предъявленные обвинения.

Почему это дело важно для городского бюджета

История с закупкой оборудования для троллейбусов показывает, почему контроль за расходованием средств местных бюджетов имеет значение даже тогда, когда речь идет не о строительстве крупных объектов, а о приобретении комплектующих и оборудования для коммунального транспорта.

На первый взгляд сумма договора в 5,6 млн гривен относится к одной конкретной закупке. Однако для городского бюджета важна каждая такая операция: деньги на работу коммунальных предприятий являются публичными средствами и должны расходоваться в соответствии с установленными процедурами.

Особенно существенным является вопрос конкурентности закупки.

Если несколько потенциальных поставщиков получают возможность предложить свою цену, заказчик может сопоставить предложения и выбрать подходящий вариант в рамках установленной процедуры. Отсутствие открытых торгов, напротив, требует особенно тщательной проверки оснований для проведения закупки и обоснованности цены.

В данном случае правоохранители утверждают, что нарушение процедуры сопровождалось закупкой оборудования по завышенным ценам и в итоге привело к ущербу более чем на 600 тысяч гривен.

Что будет дальше

Передача обвинительного акта в суд означает завершение досудебного расследования, но не вынесение окончательного решения по существу обвинений.

В ходе судебного рассмотрения сторона обвинения должна доказать обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, а сторона защиты получает возможность представить свои аргументы и доказательства.

Суду предстоит установить:

• действительно ли закупка была проведена с нарушением требований законодательства;

• имело ли место завышение стоимости поставленного оборудования;

• как рассчитывался размер причиненного ущерба;

• подтверждается ли сумма ущерба представленными доказательствами;

• были ли действия обвиняемых направлены на завладение бюджетными средствами;

• имеются ли основания для привлечения обвиняемых к уголовной ответственности.

До вступления в законную силу обвинительного приговора оба фигуранта считаются невиновными.

Это прямо следует из статьи 62 Конституции Украины: лицо считается невиновным в совершении уголовного правонарушения и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не доказана в законном порядке и не установлена обвинительным приговором суда.

Главное по делу

На данный момент правоохранительные органы сообщают о следующих обстоятельствах:

• в 2024 году коммунальное предприятие заключило договор на поставку оборудования для троллейбусов;

• общая стоимость договора составила 5,6 млн гривен;

• по данным следствия, закупка была проведена без открытых торгов;

• директор коммунального предприятия подписал расходную накладную на поставку товаров;

• стоимость оборудования, по версии следствия, была завышена;

• ущерб местному бюджету предварительно оценивается более чем в 600 тысяч гривен;

• обвинительный акт направлен в суд;

• фигурантами дела являются директор коммунального предприятия и руководитель коммерческого общества.

Судебное решение станет следующим ключевым этапом

Теперь дальнейшая судьба дела зависит от судебного рассмотрения. Именно суд должен дать окончательную оценку доказательствам и установить, подтверждаются ли обвинения, изложенные в обвинительном акте.

Важно подчеркнуть: информация о возможном завладении бюджетными средствами и причинении ущерба является позицией стороны обвинения и результатом досудебного расследования. В соответствии с принципом презумпции невиновности вина конкретных лиц может быть установлена только обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.

Источник: Днепропетровская областная прокуратура.