2 октября 2026 года

В Кривом Роге дело бывшего директора коммунального предприятия передали в суд: следствие говорит о фиктивном трудоустройстве 19 человек и ущербе в 3,6 млн гривен

В Кривом Роге завершился этап досудебного расследования в уголовном производстве в отношении бывшего руководителя коммунального предприятия. По версии следствия, директор организовал фиктивное трудоустройство граждан, в том числе мужчин призывного возраста, которые фактически не выполняли работу, но получали заработную плату за счёт средств предприятия.

По данным правоохранителей, общая сумма необоснованных выплат превысила 3,6 млн гривен. Обвинительный акт уже направлен в суд.

Что, по версии следствия, происходило на предприятии

Как установили следователи, схема действовала в течение примерно двух лет — в период с 2023 по 2025 год.

Бывший директор коммунального предприятия оформил на работу 19 человек. В числе принятых на должности были водители, инженеры, техники и другие специалисты. При этом, согласно материалам следствия, предприятие ещё с 2021 года фактически не осуществляло хозяйственную деятельность: на нём был объявлен простой.

Несмотря на это, новые сотрудники официально числились в штате. Им начислялась и выплачивалась заработная плата, хотя фактически они, по данным следствия, не выполняли предусмотренные должностные обязанности и не осуществляли трудовую деятельность в интересах коммунального предприятия.

Именно выплаты людям, которые, как утверждает следствие, фактически не работали, стали основной частью установленного ущерба.

Среди фиктивно трудоустроенных были мужчины призывного возраста

Отдельное внимание правоохранители уделили тому обстоятельству, что среди оформленных работников находились лица призывного возраста.

По версии следствия, их фиктивное трудоустройство позволяло создавать условия для получения бронирования от мобилизации. Таким образом, речь, согласно материалам уголовного производства, шла не только о начислении заработной платы людям, которые фактически не выполняли работу, но и об использовании статуса коммунального предприятия для решения вопросов, связанных с мобилизацией.

При этом в опубликованной информации правоохранителей не раскрываются персональные данные трудоустроенных граждан, а также не приводятся сведения о том, получили ли все они фактическое бронирование и в каком объёме оно применялось.

Это важно учитывать при оценке дела: на данном этапе речь идёт о версии следствия, которая ещё должна получить судебную оценку.

Предприятие находилось в простое, но зарплата продолжала начисляться

Одной из ключевых деталей дела является статус самого коммунального предприятия.

Согласно данным прокуратуры, предприятие фактически не работало с 2021 года, поскольку на нём был введён простой. Тем не менее в период 2023–2025 годов директор оформлял новых сотрудников и обеспечивал начисление им заработной платы.

Почему этот факт имеет значение

Если предприятие действительно не осуществляло деятельность, а нанятые люди при этом не выполняли трудовые функции, возникает вопрос об экономической обоснованности расходов: за что именно производились выплаты и какую пользу коммунальному предприятию должны были приносить соответствующие специалисты.

Следствие считает, что фактической трудовой деятельности не было, а бюджетные средства расходовались без законных оснований.

Ущерб превысил 3,6 млн гривен

По подсчётам следствия, в результате действий бывшего директора из бюджета было необоснованно потрачено более 3,6 млн гривен.

Если разделить эту сумму на 19 человек и не учитывать различия в продолжительности трудоустройства, должностях и размерах заработной платы, получится в среднем около 190 тыс. гривен на одного оформленного работника за весь период.

Это лишь арифметическая иллюстрация масштаба расходов, а не установленная судом сумма ущерба, приходящаяся на каждого человека.

При этом следствие рассматривает выплаты как единый комплекс действий бывшего руководителя, совершённых с использованием служебного положения.

Почему дело квалифицировали по статье 191 УК Украины

Действия бывшего директора квалифицированы по части пятой статьи 191 Уголовного кодекса Украины — как присвоение, растрата имущества или завладение им путём злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах.

В данном случае правоохранители рассматривают действия руководителя как возможное завладение средствами предприятия с использованием служебного положения.

Однако наличие соответствующей статьи обвинения само по себе ещё не означает, что вина человека доказана. Окончательную правовую оценку действиям бывшего директора должен дать суд.

Как расследовали дело

Противоправную деятельность бывшего руководителя документировали сотрудники отделения полиции № 3 Криворожского районного управления полиции.

Процессуальное руководство осуществляли прокуроры Криворожской северной окружной прокуратуры. По данным прокуратуры, оперативное сопровождение расследования обеспечивали сотрудники Управления Службы безопасности Украины в Днепропетровской области.

В ходе расследования правоохранители собрали доказательства, после чего бывшему директору сообщили о подозрении.

Теперь дело перешло из стадии досудебного расследования в судебную.

Что означает передача обвинительного акта в суд

Направление обвинительного акта в суд означает, что следствие считает собранные доказательства достаточными для дальнейшего судебного рассмотрения дела.

В ходе судебного процесса обвиняемый получает возможность защищаться, оспаривать изложенные следствием обстоятельства, представлять свои доказательства и давать собственную оценку предъявленным обвинениям.

Следовательно, корректно говорить не о том, что бывший директор уже признан виновным, а о том, что ему предъявлено обвинение и дело направлено в суд.

В предоставленных материалах позиция самого бывшего руководителя коммунального предприятия либо его защитников не приводится.

Почему дело имеет значение для коммунального сектора

Ситуация имеет значение не только с точки зрения конкретного уголовного производства.

Коммунальные предприятия распоряжаются ресурсами, связанными с местными бюджетами и имуществом территориальных громад. Поэтому расходы на заработную плату должны быть связаны с реальной деятельностью предприятия, утверждённой структурой, должностными обязанностями работников и фактически выполненной работой.

В рассматриваемом случае следствие утверждает, что эта связь отсутствовала: предприятие находилось в простое, люди были оформлены на должности, однако фактическую работу не выполняли, а деньги им продолжали начисляться.

Дополнительную чувствительность ситуации придаёт мобилизационная составляющая. Если фиктивное трудоустройство действительно использовалось для получения бронирования, то, по версии правоохранителей, трудовые отношения могли иметь не только финансовый эффект, но и обеспечивать получение определённого статуса лицами призывного возраста.

Вместе с тем конкретные обстоятельства предоставления бронирования каждому из трудоустроенных лиц в опубликованных материалах не раскрываются.

Что будет дальше

После направления обвинительного акта суд должен рассмотреть материалы уголовного производства и проверить представленные сторонами доказательства.

В ходе судебного разбирательства предстоит установить:

• действительно ли имело место фиктивное трудоустройство;

• какие именно действия совершал бывший директор;

• выполняли ли оформленные сотрудники свои должностные обязанности;

• были ли произведённые выплаты необоснованными;

• какой фактический размер ущерба был причинён предприятию;

• имеются ли в действиях обвиняемого все признаки уголовного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 191 УК Украины.

Именно суд должен дать окончательную правовую оценку обстоятельствам дела.

Главное из дела

По данным правоохранителей:

• бывшему директору коммунального предприятия 62 года;

• предприятие, согласно материалам следствия, находилось в простое с 2021 года;

• в 2023–2025 годах на работу были оформлены 19 человек;

• среди них были водители, инженеры, техники и другие специалисты;

• следствие утверждает, что фактически они не выполняли трудовые обязанности;

• им при этом начислялась и выплачивалась заработная плата;

• среди трудоустроенных были лица призывного возраста;

• по версии следствия, фиктивное оформление могло создавать возможность для получения бронирования от мобилизации;

• сумма необоснованно потраченных средств составила более 3,6 млн гривен;

• бывшему директору сообщили о подозрении по части пятой статьи 191 УК Украины;

• обвинительный акт направлен в суд.

Таким образом, дальнейшее развитие дела теперь зависит от судебного рассмотрения. Именно суд должен установить, подтверждаются ли доказательствами изложенные следствием обстоятельства и несёт ли бывший руководитель уголовную ответственность.

Согласно статье 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.