2 октября 2026 года

В Каменском закупили оборудование для солнечной станции почти втрое дороже рынка: посадовице сообщили о подозрении

В Каменском Днепропетровской области правоохранители сообщили о подозрении 63-летней сотруднице учебного заведения, которая отвечала за организацию и проведение закупки оборудования для солнечной станции.

По данным следствия, при определении стоимости оборудования не был должным образом изучен рынок, а итоговая цена закупки оказалась значительно выше рыночной.

Речь идёт о приобретении оборудования для создания в одном из местных колледжей учебно-практического центра по электроэнергетике. Закупка финансировалась за счёт государственного бюджета при поддержке международных партнёров.

По версии следствия, действия должностного лица привели к ущербу бюджету почти на 700 тысяч гривен.

Закупка оборудования для солнечной станции

Как сообщили в полиции и Днепропетровской областной прокуратуре, в ноябре 2025 года один из колледжей Каменского приобрёл 10 комплектов оборудования для солнечной станции.

Оборудование планировали использовать не только для обеспечения объекта электроэнергией, но и в образовательных целях — для создания учебно-практического центра, где студенты могли бы получать практические навыки в сфере электроэнергетики.

В состав закупки входили, в частности:

• гибридные солнечные инверторы;

• системы накопления электроэнергии;

• оборудование, необходимое для функционирования солнечной энергетической установки.

Особенность гибридной системы заключается в возможности работать сразу с несколькими источниками и направлениями энергии. В зависимости от конфигурации оборудование может обеспечивать питание нагрузки от солнечных панелей, аккумуляторных батарей и внешней электросети.

Поэтому подобные установки используются не только в бытовой энергетике, но и в образовательных проектах, где можно демонстрировать студентам реальные принципы работы современной энергетической инфраструктуры.

Однако, как установило следствие, именно на этапе определения стоимости оборудования возникли вопросы.

Цена оборудования оказалась значительно выше рыночной

По данным прокуратуры, ответственное за закупку должностное лицо не провело надлежащего исследования рынка перед определением ожидаемой стоимости.

В результате ожидаемая стоимость закупки была установлена более чем в два раза выше рыночного уровня.

В дальнейшем в закупке принял участие только один поставщик. Именно с ним учебное заведение заключило договор.

Само по себе наличие одного участника ещё не означает нарушения закона или доказательства сговора. Однако в данном случае правоохранители обратили внимание на совокупность обстоятельств:

• отсутствие полноценного исследования рынка;

• завышенную ожидаемую стоимость;

• участие в закупке только одного поставщика;

• последующее приобретение оборудования по цене, которая, согласно проведённой экспертизе, существенно превышала рыночную.

Что показала судебная экспертиза

Ключевым доказательством для определения размера ущерба стал вывод судебной товароведческой экспертизы.

Согласно этому заключению, фактически приобретённое оборудование обошлось почти втрое дороже его рыночной стоимости.

Именно на основании экспертной оценки следствие определило размер причинённого ущерба — почти 700 тысяч гривен.

Почему исследование рынка имеет значение

При проведении закупок определение ожидаемой стоимости является одним из важных этапов подготовки процедуры. От этой суммы зависит дальнейшая организация закупки и оценка предложений участников.

В рассматриваемом случае, по версии следствия, проблема возникла ещё до заключения договора: первоначальная ожидаемая стоимость, как утверждает прокуратура, была сформирована без достаточного анализа рыночных цен.

Это существенно, поскольку если исходная стоимость товара изначально завышена, то даже формальное проведение закупочной процедуры не обязательно гарантирует экономное использование бюджетных средств.

Особенно важен этот момент при закупках специализированного оборудования.

Цены на инверторы, аккумуляторные системы и другие компоненты солнечных электростанций могут существенно различаться в зависимости от:

• мощности оборудования;

• производителя;

• технических характеристик;

• комплектации;

• гарантийных условий;

• стоимости доставки;

• стоимости монтажа и других услуг.

Поэтому корректное сравнение должно учитывать не только название оборудования, но и его реальные технические характеристики, количество, комплектацию и другие составляющие договора.

Именно поэтому окончательную оценку в данном деле проводила судебная товароведческая экспертиза, которая сравнила стоимость приобретённого оборудования с рыночным уровнем.

Поставку задержали, но штраф поставщику не предъявили

Следствие установило ещё одно обстоятельство, связанное с исполнением договора.

Поставщик допустил просрочку поставки оборудования. Несмотря на это, к нему, согласно данным прокуратуры, не применили штрафные санкции.

Таким образом, внимание правоохранителей привлекла не только цена оборудования на момент заключения сделки, но и дальнейшее исполнение договорных обязательств.

Для бюджетной закупки это имеет практическое значение. Если поставщик нарушает установленные сроки, заказчик должен действовать в соответствии с условиями договора и законодательством.

Неприменение предусмотренных санкций в определённых обстоятельствах также может приводить к дополнительным финансовым потерям для заказчика.

В данном случае прокуратура рассматривает отсутствие штрафных санкций как ещё одно обстоятельство, сопровождавшее закупку.

Почему дело касается средств международных партнёров

Отдельное внимание в этой истории привлекает источник финансирования.

По данным правоохранителей, закупка осуществлялась государственным учебным заведением за средства государственного бюджета, предоставленные в рамках поддержки международных партнёров.

То есть речь идёт не просто о хозяйственной закупке отдельного образовательного учреждения. Средства предназначались для реализации проекта, связанного с развитием материально-технической базы и подготовкой специалистов в сфере электроэнергетики.

Для таких проектов эффективность расходов имеет двойное значение.

С одной стороны, необходимо обеспечить получение качественного оборудования. С другой — бюджетные средства должны использоваться таким образом, чтобы учреждение получило максимально возможный результат от выделенного финансирования.

Если оборудование действительно приобретается по существенно завышенной цене, это означает, что на те же средства потенциально можно было приобрести больше оборудования либо направить сэкономленные деньги на другие элементы образовательного проекта.

Что означает сообщение о подозрении

После проведения следственных действий 63-летней должностной лицу сообщили о подозрении по части 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины — злоупотребление властью или служебным положением, если оно повлекло тяжкие последствия.

Процессуальное решение принято следователями Каменского районного управления полиции при согласовании с Каменской окружной прокуратурой.

Досудебное расследование продолжается.

Подозрение не означает установленную вину

Важно понимать, что сообщение о подозрении не означает признания человека виновным.

На этом этапе правоохранители считают, что собранные ими материалы дают основания подозревать конкретное лицо в совершении уголовного правонарушения.

Окончательная оценка доказательствам будет дана в рамках дальнейшего уголовного производства, а виновность человека может быть установлена только обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.

Поэтому корректно говорить о подозреваемой или должностном лице, которой сообщили о подозрении, а не о доказанной виновности.

Что будет дальше

Сейчас расследование продолжается. Следователям предстоит окончательно установить все обстоятельства проведения закупки, действия должностных лиц, порядок формирования ожидаемой стоимости, условия договора и фактический размер причинённого ущерба.

Отдельно может иметь значение вопрос о том:

• почему в закупке оказался только один участник;

• какие действия предпринимались заказчиком для определения рыночной стоимости;

• каким образом формировалась ожидаемая стоимость;

• какие обязательства были предусмотрены договором;

• почему штрафные санкции к поставщику не применялись.

Судебная экспертиза уже дала следствию основание утверждать, что оборудование было приобретено значительно дороже рыночной стоимости. Однако дальнейшая правовая оценка всех обстоятельств дела ещё впереди.

Солнечная энергетика как часть образовательной инфраструктуры

Сама идея создания учебно-практического центра с оборудованием для солнечной энергетики имеет прикладное значение для подготовки специалистов.

Современная энергетика всё больше использует системы генерации из возобновляемых источников, накопители энергии, гибридные инверторы и системы управления нагрузкой.

Для студентов профильных специальностей работа с реальным оборудованием позволяет изучать не только теорию, но и практические процессы:

• преобразование электроэнергии;

• накопление энергии в аккумуляторных системах;

• распределение нагрузки;

• взаимодействие солнечной генерации с электросетью;

• принципы работы гибридных энергетических систем.

Поэтому ключевой вопрос в подобных проектах заключается не только в приобретении оборудования, но и в эффективном использовании выделенных средств.

В случае с каменским колледжем правоохранители теперь должны установить, каким образом формировалась стоимость закупки и почему цена приобретённого оборудования оказалась настолько выше рыночной.

Пока расследование продолжается, окончательные выводы о виновности конкретных лиц делать преждевременно.

Что известно на данный момент

На текущем этапе правоохранительные органы сообщают о следующих обстоятельствах:

• в ноябре 2025 года колледж в Каменском приобрёл 10 комплектов оборудования для солнечной станции;

• закупка проводилась для создания учебно-практического центра по электроэнергетике;

• финансирование осуществлялось за счёт государственного бюджета при поддержке международных партнёров;

• ожидаемая стоимость, по данным следствия, была определена более чем в два раза выше рыночной;

• в закупке участвовал один поставщик;

• судебная товароведческая экспертиза установила стоимость оборудования почти втрое ниже суммы, по которой оно было приобретено;

• поставщик допустил просрочку поставки;

• штрафные санкции за нарушение сроков, согласно данным прокуратуры, не применялись;

• предварительно установленный ущерб бюджету составляет почти 700 тысяч гривен;

• ответственному за закупку должностному лицу сообщили о подозрении по ч. 2 ст. 364 УК Украины;

• досудебное расследование продолжается.

Источник: Отдел коммуникации полиции Днепропетровской области по материалам Каменского РУП; Отдел информационной политики Днепропетровской областной прокуратуры.