6 октября 2026 года

В Днепре громаде вернули недвижимость стоимостью 9,8 млн грн: прокуратура оспорила незаконную приватизацию

В Днепре в коммунальную собственность вернули нежилое здание площадью более 420 квадратных метров, которое ранее было передано в частную собственность. Центральная окружная прокуратура Днепра через суд добилась признания недействительными договоров купли-продажи объекта.

Стоимость возвращённой недвижимости оценивается в 9,8 млн грн. По данным прокуратуры, при её приватизации были допущены существенные нарушения: законных оснований для передачи здания в частную собственность не существовало, а стоимость объекта была существенно занижена.

Таким образом, речь идёт не просто о споре вокруг отдельной сделки с недвижимостью. Ситуация затрагивает вопрос распоряжения коммунальным имуществом и защиты активов, которые принадлежат территориальной громаде Днепра.

Как коммунальное здание оказалось в частной собственности

Как сообщает прокуратура, предметом судебного спора стало нежилое здание коммунальной собственности площадью более 420 кв. м.

В ходе проверки было установлено, что объект был реализован частному обществу. При этом право на проведение приватизации здания отсутствовало, а стоимость недвижимости при оформлении сделки была определена значительно ниже её реальной стоимости.

Именно сочетание этих обстоятельств стало основанием для обращения прокуратуры в суд.

По данным ведомства, суд признал недействительными договоры купли-продажи и постановил вернуть спорный объект в коммунальную собственность.

Фактически это означает восстановление имущественных прав территориальной громады: здание снова должно находиться в коммунальной собственности, а не у частного владельца.

Почему заниженная стоимость недвижимости имеет значение

Одним из ключевых обстоятельств дела прокуратура называет стоимость объекта.

Недвижимость площадью более 420 кв. м была реализована по цене, которую следствие считает существенно заниженной. При этом точная сумма, за которую здание первоначально продали частному обществу, в сообщении прокуратуры не указана. Поэтому говорить о конкретном размере потерь громады или разнице между рыночной и продажной стоимостью без дополнительных материалов дела нельзя.

Однако сама схема имеет принципиальное значение.

При распоряжении коммунальной недвижимостью её стоимость напрямую влияет на имущественные интересы громады. Если объект продаётся значительно дешевле его реальной стоимости, потенциальная выгода от такой сделки фактически достаётся покупателю, тогда как громада получает меньше средств от отчуждения своего имущества.

Кроме того, корректная оценка является одним из важных элементов прозрачного распоряжения коммунальными активами. Именно поэтому утверждение оценки должностными лицами имеет не только техническое, но и юридическое значение.

Прокуратура указала на отсутствие законных оснований для приватизации

В этом деле, согласно материалам прокуратуры, проблема заключалась не только в цене объекта.

Ведомство заявляет, что правовых оснований для приватизации здания вообще не было. То есть речь идёт о ситуации, когда спорным оказался сам механизм передачи коммунальной недвижимости в частную собственность.

Это существенно меняет оценку ситуации.

Если бы речь шла исключительно о спорной оценке, предметом разбирательства мог бы быть размер стоимости имущества. Однако прокуратура указывает сразу на два обстоятельства: отсутствие законных оснований для приватизации и существенное занижение стоимости.

Именно поэтому в судебном порядке оспаривались сами договоры купли-продажи.

Что удалось вернуть громаде

Речь идёт о нежилом объекте площадью более 420 кв. м.

Прокуратура оценивает его стоимость в 9,8 млн грн. Если сопоставить эту сумму с площадью объекта, стоимость одного квадратного метра составляет порядка 23 тыс. грн. Однако этот показатель является лишь арифметическим ориентиром: в официальном сообщении не уточняется, по какой методике и на какую дату определялась стоимость недвижимости.

Поэтому использовать эти 23 тыс. грн за квадратный метр как установленную рыночную цену здания было бы некорректно.

Тем не менее общая стоимость объекта показывает масштаб имущественного вопроса. Для городской громады речь идёт о недвижимости стоимостью почти 10 млн грн, которая, согласно позиции прокуратуры, была выведена из коммунальной собственности с нарушениями.

Параллельно продолжается уголовное производство

История с возвращением здания имеет и уголовно-правовую составляющую.

По факту незаконной приватизации коммунального имущества в суде находится уголовное производство по части 2 статьи 233 Уголовного кодекса Украины. Фигурантом дела является бывшая заместительница директора одного из департаментов Днепровского городского совета.

По данным следствия, во время приватизации недвижимости она утвердила заключение об оценке имущества, в котором его стоимость была существенно занижена. Как считает следствие, это в дальнейшем позволило продать коммунальное имущество частному обществу по заниженной цене.

При этом важно разделять установленные судом обстоятельства и позицию стороны обвинения: само наличие уголовного производства не означает, что вина обвиняемого уже доказана. Окончательную правовую оценку действиям конкретного лица должен дать суд.

Что означает статья 233 Уголовного кодекса

Статья 233 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за незаконную приватизацию государственного или коммунального имущества.

Для подобных дел особенно важным является вопрос стоимости имущества, законности самой процедуры приватизации и действий должностных лиц, участвовавших в подготовке и оформлении сделки.

В рассматриваемой ситуации прокуратура указывает именно на возможное нарушение процедуры приватизации и занижение стоимости объекта.

Это также объясняет, почему имущественный спор и уголовное производство существуют параллельно. В рамках гражданско-правового или хозяйственного спора решается вопрос о законности сделки и судьбе имущества, тогда как уголовное производство направлено на установление возможной ответственности конкретных лиц.

Почему решение важно для городской громады

Возврат недвижимости в коммунальную собственность имеет значение не только из-за конкретной суммы в 9,8 млн грн.

Коммунальная недвижимость является активом территориальной громады. В зависимости от состояния и назначения конкретного объекта город может использовать его для размещения учреждений, сдачи в аренду, реализации социальных или инфраструктурных проектов либо получать доход от его законного отчуждения.

Поэтому незаконное выбытие такого имущества потенциально затрагивает интересы всех жителей города.

В данном случае суд восстановил именно имущественный статус объекта — здание возвращено в коммунальную собственность. Это позволяет громаде вновь распоряжаться недвижимостью в соответствии с законодательством и решениями уполномоченных органов.

Что известно о частном покупателе

В сообщении прокуратуры покупатель объекта обозначен как частное общество, однако его название не раскрывается.

Также в опубликованной информации отсутствуют данные о том, сколько именно компания заплатила за здание, когда состоялась сделка и какое назначение имела недвижимость.

Поэтому утверждать, какую конкретно сумму недополучил городской бюджет, на основании опубликованных материалов пока нельзя.

Этот момент важен для объективного освещения дела: стоимость объекта в 9,8 млн грн и возможная сумма занижения — это не одно и то же. Первая цифра характеризует стоимость возвращённой недвижимости, тогда как для определения размера потенциального ущерба необходимо знать как минимум фактическую цену сделки и результаты соответствующих оценок.

Какие вопросы остаются открытыми

Несмотря на возврат объекта в коммунальную собственность, из опубликованной информации пока невозможно установить ряд деталей.

В частности:

• точный адрес здания в Днепре;

• дату заключения договоров купли-продажи;

• фактическую цену, по которой объект был продан;

• название частного общества-покупателя;

• размер разницы между стоимостью продажи и стоимостью, которую прокуратура считает обоснованной;

• какое именно назначение имело здание;

• вступило ли соответствующее судебное решение в законную силу в полном объёме.

Эти сведения могут иметь значение для оценки масштаба дела, однако прокуратура в опубликованном сообщении их не приводит.

Главное в этой истории

Ситуация вокруг здания стоимостью 9,8 млн грн показывает, насколько существенными могут быть последствия нарушений при распоряжении коммунальной недвижимостью.

По версии прокуратуры, объект одновременно оказался связан с двумя проблемами — отсутствием законных оснований для приватизации и существенным занижением стоимости имущества. Судебное разбирательство завершилось возвратом здания в коммунальную собственность.

Одновременно в суде продолжается уголовное производство в отношении бывшей заместительницы руководителя одного из департаментов Днепровского городского совета. Следствие считает, что утверждение заниженной оценки сыграло роль в последующей продаже объекта по цене ниже надлежащей.

Для громады наиболее важный результат на данный момент заключается в том, что недвижимость возвращена из частной собственности обратно в коммунальную. Дальнейшая судьба объекта и окончательная правовая оценка действий причастных лиц будут зависеть от последующих судебных решений.