9 октября 2026 года

В Днепре задержали сотрудника коммунального предприятия по подозрению во взятке в $12 тысяч за оформление самовольной постройки

В Днепре правоохранители задержали должностное лицо коммунального предприятия городского совета, которого подозревают в получении 12 тысяч долларов США за решение вопроса с самовольно возведённой частью сооружения на коммунальной земле. По версии следствия, сотрудник предложил предпринимателю избежать мер по демонтажу постройки и добиться её официального оформления в обмен на деньги.

О задержании сообщила Днепропетровская областная прокуратура. Подозреваемому инкриминируют получение неправомерной выгоды с использованием служебного положения. После задержания суд избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога.

Как возник конфликт вокруг коммунального земельного участка

По информации следствия, история началась во время проверки земельного участка, принадлежащего территориальной громаде Днепра и переданного предпринимателю в аренду.

В ходе проверки представитель коммунального предприятия обнаружил на территории часть сооружения, которая, согласно материалам дела, была возведена самовольно.

Такие обстоятельства могут стать основанием для дальнейшего рассмотрения вопроса о законности строительства и соблюдении условий использования земельного участка. Однако конкретные документы, подтверждающие характер выявленного нарушения, а также сведения о технических характеристиках постройки в сообщении прокуратуры не приводятся.

Предпринимателю сообщили о возможном демонтаже

Как утверждает следствие, подозреваемый сообщил арендатору о выявленных нарушениях и предупредил, что вопрос могут передать на рассмотрение соответствующей комиссии.

По данным прокуратуры, комиссия должна была рассмотреть возможность демонтажа сооружения и расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, предприниматель оказался перед перспективой не только потери самовольно возведённой части объекта, но и возможного прекращения арендных отношений с городской громадой.

При этом передача вопроса на рассмотрение комиссии сама по себе не означает, что демонтаж или расторжение договора уже были окончательно утверждены. В опубликованном сообщении не уточняется, принимались ли до задержания какие-либо официальные решения по этому земельному участку.

$12 тысяч за отказ от мер реагирования

По версии правоохранителей, после сообщения о нарушениях должностное лицо предложило предпринимателю неформально урегулировать ситуацию.

Как утверждает следствие, за 12 тысяч долларов США подозреваемый обещал не предпринимать действий, направленных на снос спорной постройки, а также содействовать её официальному оформлению.

Иными словами, речь идёт о предполагаемой договорённости, при которой деньги должны были стать условием невмешательства в ситуацию с самовольным строительством и дальнейшего оформления объекта.

Прокуратура квалифицировала действия подозреваемого по части 3 статьи 368 Уголовного кодекса Украины — как получение неправомерной выгоды должностным лицом с использованием служебного положения при обстоятельствах, предусмотренных этой нормой.

Важно подчеркнуть: на данном этапе речь идёт о версии следствия. Обстоятельства предполагаемой договорённости, полномочия сотрудника коммунального предприятия и его роль в возможном оформлении сооружения должны получить надлежащую правовую оценку.

Задержание произошло 7 октября 2026 года

По информации Днепропетровской областной прокуратуры, 7 октября 2026 года должностное лицо задержали непосредственно во время получения оговорённой суммы.

Задержание провели в порядке статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Украины, которая предусматривает возможность задержания уполномоченным должностным лицом без предварительного постановления следственного судьи в установленных законом случаях.

После задержания правоохранители провели санкционированные обыски.

Что изъяли во время обысков

Согласно сообщению прокуратуры, в ходе следственных действий были изъяты:

• денежные средства;

• автомобиль;

• мобильный телефон;

• документация, связанная с деятельностью коммунального предприятия.

Кроме того, по месту жительства подозреваемого обнаружили и изъяли вещества, внешне похожие на наркотические средства. Их направили на экспертное исследование.

В прокуратуре не уточнили, о каких именно веществах идёт речь, в каком количестве они были обнаружены и установил ли эксперт их состав.

Сам факт изъятия подозрительных веществ не означает, что подтверждено наличие наркотических средств или совершение отдельного уголовного правонарушения. Для соответствующих выводов необходимы результаты экспертизы и процессуальная оценка полученных материалов.

Какую меру пресечения избрали подозреваемому

После задержания суд избрал подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей с правом внесения залога.

Это означает, что суд постановил поместить его под стражу, одновременно предусмотрев возможность освобождения при внесении установленной суммы залога и соблюдении соответствующих процессуальных условий.

Размер залога в сообщении Днепропетровской областной прокуратуры не указан. Не приводятся и другие подробности судебного решения, в том числе срок действия меры пресечения.

Содержание под стражей на стадии расследования не является признанием человека виновным. Мера пресечения применяется в рамках уголовного процесса и не заменяет рассмотрение дела по существу.

Кто расследует дело

По информации прокуратуры, выявление правонарушения осуществляли следователи Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области при оперативном сопровождении сотрудников областного управления Службы безопасности Украины.

Процессуальное руководство обеспечивала Западная окружная прокуратура города Днепра.

На момент публикации исходного сообщения прокуратура информировала о вручении должностному лицу подозрения и избрании меры пресечения. Сведения о направлении обвинительного акта в суд, результатах дальнейшего расследования или окончательном судебном решении в предоставленном материале отсутствуют.

Что эта история означает для арендаторов коммунальной земли

Дело обращает внимание на важный практический вопрос: какие риски возникают у предпринимателей, если на арендованном земельном участке обнаруживают сооружения, возведённые без необходимых разрешений или с другими нарушениями.

Даже если участок используется на основании договора аренды, это само по себе не подтверждает законность всех расположенных на нём объектов. Правовой статус земли, условия договора, документы на строительство и основания для оформления сооружения могут потребовать отдельной проверки.

Чтобы снизить риски при возникновении подобных ситуаций, арендаторам стоит учитывать несколько обстоятельств.

1. Проверять документы на земельный участок и сооружения.

Договор аренды земли не следует рассматривать как универсальное разрешение на строительство. В зависимости от обстоятельств могут иметь значение градостроительные условия, разрешительная документация, сведения о правах на недвижимость и другие предусмотренные законом документы.

2. Запрашивать официальные основания для претензий.

Если представители коммунального предприятия сообщают о нарушениях, целесообразно выяснить, какие именно обстоятельства выявлены, каким документом оформлены результаты проверки и какой орган уполномочен принимать дальнейшие решения.

3. Разделять законные процедуры и неформальные предложения.

Вопросы демонтажа, оформления недвижимости и прекращения аренды должны решаться в установленном законом порядке. Предложения передать деньги за отказ от официального реагирования требуют особой осторожности и могут стать предметом проверки правоохранительных органов.

4. Сохранять документы и переписку.

Договоры, акты проверок, официальные письма и другие материалы помогают восстановить последовательность событий и подтвердить позицию арендатора. При возникновении спора может потребоваться консультация юриста, специализирующегося на земельных и административных вопросах.

При этом приведённые рекомендации носят общий характер. Конкретные права и обязанности предпринимателя зависят от документов на участок, статуса сооружения и обстоятельств выявленного нарушения.

Что известно на данный момент

По данным Днепропетровской областной прокуратуры, должностное лицо коммунального предприятия Днепровского городского совета подозревают в получении 12 тысяч долларов США за содействие в решении вопроса с самовольно возведённой частью сооружения на арендованной коммунальной земле.

Задержание состоялось 7 октября 2026 года во время получения предполагаемой неправомерной выгоды. Во время обысков правоохранители изъяли деньги, автомобиль, телефон и документацию предприятия. Вещества, обнаруженные по месту жительства подозреваемого, направили на экспертизу. Суд избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога.

Дальнейшее развитие дела будет зависеть от результатов расследования, оценки собранных доказательств и судебного рассмотрения.

В соответствии со статьёй 62 Конституции Украины человек считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Источник: Днепропетровская областная прокуратура.